Наследственные споры
В данном разделе мы размещаем практику по делам, вытекающим из наследственных правоотношений с участием адвоката Попова Алексея Викторовича и его коллег.

1.Поскольку завещание составлено в 2000 г., то к правоотношениям по наследованию обязательной доли применяются положения статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 5. Контрактация > Статья 535. Договор контрактации">535 ГК РСФСР, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).


Истец, обратилась в суд с иском, руководствуясь ст.ст. 244, , Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1142. Наследники первой очереди">1142, Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве">1149 ГК РФ, ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 5. Контрактация > Статья 535. Договор контрактации">535 ГК РСФСР, ст.-ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 4. Прекращение брака > Статья 16. Основания для прекращения брака">16, Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 34. Совместная собственность супругов">34- Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов">35, Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов">39 СК РФ, просит суд определить наследуемую Т.И. по закону обязательную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ее родителями ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., как равную 52/216. Определить наследуемую Л.И. по закону обязательную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ее приемным отцом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., как равную 24/216. Определить наследуемую В.А. по завещанию долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за его бабушкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., как равную 70/216. Определить наследуемую Г.В. по закону долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ее мужем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., как равную 35/216. Определить наследуемую ФИО8 по закону долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ее отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., как равную 35/216. Признать за Т.И. право собственности на 52/216 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследуемую по закону за её родителями ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности (без определения долей) родителям истца ФИО2 и ФИО3.
В 2000 г. ФИО3 составил завещание, завещав свое имущество своей жене ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Как усматривается из материалов дела, в период совместной жизни ФИО3 и ФИО2 свой брак не расторгали. Какие-либо договора между ФИО3 и ФИО2 относительно спорной жилплощади отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 4. Прекращение брака > Статья 16. Основания для прекращения брака">16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти одного из супругов.
В соответствии со статьей Раздел III. Права и обязанности супругов > Глава 7. Законный режим имущества супругов > Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов">39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, ФИО3 имел право на супружескую долю в размере 1/2 спорной квартиры, которая и является наследуемой долей спорной квартиры.
После смерти ФИО3 у нотариуса города Москвы ФИО4 было открыто наследственное дело. Согласно п. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве">1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1148. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя">1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как усматривается из материалов дела, Т.И., как <данные изъяты>, а также Л.И., усыновлена ФИО3, являются наследниками обязательной доли.
В судебном заседании установлено, что соглашение между наследниками –Т.И., Л.И., ФИО2 не было достигнуто. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 получено не было.
Согласно статье 8 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 г.
Следовательно, поскольку завещание ФИО3 составил в 2000 г., то правоотношениям по наследованию обязательной доли применяются положения действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 5. Контрактация > Статья 535. Договор контрактации">535 ГК РСФСР, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Таким образом, исходя из положений статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 5. Контрактация > Статья 535. Договор контрактации">535 ГК РСФСР, поскольку наследников по закону было бы трое и все они согласно п. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1142. Наследники первой очереди">1142 ГК РФ относятся к наследникам одной (первой) очереди, то каждому по закону будет причитаться по 1/3 наследства ФИО3 (по 1/3 от 1/2 доли квартиры, т.е. по 1/6 доли квартиры), и следовательно каждая обязательная доля составит по 2/3 от 1/6 доли квартиры (т.е. 1/9 доли квартиры).
Следовательно, Т.И. и Л.И. должны стать собственниками по 1/9 (или 2/18) доли квартиры каждая, а ФИО2 должна была наследовать по завещанию 1/2-2x2/18=5/18 доли квартиры (всего у нее в собственности должно было стать 1/2+5/18=7/9 доли квартиры).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследственное дело после ее смерти было открыто у нотариуса <адрес> ФИО5 Свое имущество ФИО2 завещала своему сыну ФИО1 и внуку В.А. (сын истца). Т.И., является наследником обязательной доли (как инвалид II группы).
Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО1, В.А., Т.И.
В судебном заседании установлено, что соглашение между наследниками не было достигнуто. Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 получено не было.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве">1149 ГК РФ, поскольку наследников по закону было бы трое и все они согласно п. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1142. Наследники первой очереди">1142 ГК РФ относятся к наследникам одной (первой) очереди, то каждому по закону будет причитаться по 1/3 наследства ФИО2 (по 1/3 от 7/9 доли квартиры, т.е. по 7/27 доли квартиры), и следовательно обязательная доля Т.И. составит 1/2 от 7/27 доли квартиры (т.е. 7/54 доли квартиры). Так, истец станет собственником 1/9+7/54=13/54 (или 26/108) доли квартиры.
Следовательно, В.А. и ФИО1 должны наследовать по завещанию по (7/9-7/54):2=35/108 доли квартиры каждый.
ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1 Наследственное дело после его смерти было открыто у нотариуса <адрес> Н.И. При этом следует отметить, что завещания ФИО1 не составлял. Его наследниками по закону являются жена Г.В. и дочь ФИО8.
Поскольку обе наследницы ФИО1 согласно п. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1142. Наследники первой очереди">1142 ГК РФ относятся к наследникам одной (первой) очереди, то каждому их них будет причитаться по 1/2 наследства ФИО1 (по 1/2 от 35/108 доли квартиры, т.е. по 35/216 доли квартиры каждой).
Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна стать Т.П. - 13/54 (52/216) дол; Л.И. - 1/9 (24/216) доли, В.А. - 35/108 (70/216) доли, Г.В. - 35/216 доли и - 35/216 доли.
Согласно ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1153. Способы принятия наследства">1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1154. Срок принятия наследства">1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как усматривается из материалов дела, истец, а также ответчики, приняли наследство в установленные законом срока, путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство.
Так, суд полагает исковые требования Т.И. к В.А., Г.В., О.В., Л.И. об определении долей, признании права собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

2.При наличии достоверных доказательств, что при совершении завещания лицо находилось под психологическим давлением, заблуждалось относительно существа и правовых последствий сделки, суд не находит оснований для признания завещания недействительным.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец является внуком ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО истец принял наследство и в установленный законом срок обратился к нотариусу. От нотариуса истцу стало известно о том, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился С.В. ФИО составил завещание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещал ? долю смежных комнат №,2, расположенных в квартире по адресу: <адрес> ФИО7 В момент составления завещания наследодатель достаточно длительное время страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями, он не сразу мог понять, что ему говорили, приходилось несколько раз объяснять, однако он сразу все забывал, и не осознавал и не предвидел последствий совершенного. Кроме того, наследодатель был безграмотным, ввести его в заблуждение не представляло никакого труда, таким образом, он не мог предполагать последствия подписанного завещания, наверняка он считал, что подписывает иной документ.
Истец просит суд признать завещание, составленное ФИО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, которым он распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав: ? долю смежных комнат №,2, расположенных в квартире по адресу: г. <адрес> КС.В.ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
В соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 62. Наследование по завещанию > Статья 1118. Общие положения">1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 62. Наследование по завещанию > Статья 1119. Свобода завещания">1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 62. Наследование по завещанию > Статья 1131. Недействительность завещания">1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с истцом, с ФИО познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда он заболел. Родственников в тот период ФИО не узнавал, ему объясняли кто это, но он потом забывал. В квартире он бывал редко, с ФИО общался редко. У ФИО была заторможенная, тихая речь. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО пояснила, что истца знает, он ее внучатый племянник. ФИО6 был мужем ее сестры. В 2011 году ФИО перенес инфаркт, в 2012 году микроинсульт, ему было сложно разговаривать. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что была соседкой умершего по коммунальной квартире. Перед смертью ФИО6 проживала в квартире постоянно. ФИО15 навещали все родственники. О состоянии здоровья ФИО6 в 2012 году не помнит, однако помнит, что у него было хорошее чувство юмора, он адекватно воспринимал окружающую среду, странностей в его поведении она не замечала. За пол года до смерти ФИО6 ездил на рыбалку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пояснила, что знала ФИО6 с 1980 года. В 2012 году ФИО6 заболел, нескольку раз госпитализировался. Во время болезни его навещали все родственники. О том, что бы родственники оказывали на ФИО6 давление по поводу имущества она не знает, в ее присутствии таких ситуаций не было. В 2012 году ФИО6 вел себя адекватно. О намерении составить завещание ФИО6 ей не говорил.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что истец является ее сыном. ФИО6 страдал многими заболеваниями, после очередного инсульта перестал ее узнавать, в таком состоянии он находился до самой смерти. При жизни он говорил, что все его имущество достанется истцу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что знает истца, он внук ее умершего брата ФИО6 В последние годы своей жизни он плохо себя чувствовал. Когда брат умер, она не помнит, наверное, год назад. Перед смертью она ухаживала за братом, даже когда он лежал в больницах, в каких больницах лежал брат она не помнит. Состоял ли брат на учете в ПНД, не знает. С братом она общалась очень близко, он про второго внука никогда не рассказывал. Когда ФИО болел, она за ним ухаживала одна.Оценивая все доказательства в совокупности – письменные материалы дела, показания свидетелей, заключение эксперта, исследованных в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, о том что, доказательств того, что при совершении завещания ФИО6 находился под психологическим давлением, заблуждался относительно существа и правовых последствий сделки, не имеется; завещатель выразил свою волю в завещании; достоверных доказательств обратного истцом, на которого данная процессуальная обязанность возложена действующим процессуальным законом (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания">56 ГПК РФ), в суде представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания завещания недействительным.

3.С учетом того факта, что заключением экспертов опровергнуты доводы истца о невозможности его отцом понимать значение своих действий на момент составления завещания, судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для признания завещания недействительным и об отказе в иске.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец., истец является наследником В.А. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ В.А. составил новое завещание, которым квартиру по адресу: <данные изъяты>, и 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, завещал жене . Наследодатель в связи с тяжелым общим состоянием здоровья не момент составления последнего завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается, посмертным эпикризом из истории болезни В.А.,
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что заключением эксперта установлено, что В.А. в момент составления завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем правовых оснований для признания завещания недействительным не имеется.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, соответствующими материалам дела и нормам закона – ст.ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действи">177, Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 218. Основания приобретения права собственности">218, Раздел V. Наследственное право > Глава 62. Наследование по завещанию > Статья 1118. Общие положения">1118, Раздел V. Наследственное право > Глава 62. Наследование по завещанию > Статья 1119. Свобода завещания">1119, Раздел V. Наследственное право > Глава 62. Наследование по завещанию > Статья 1131. Недействительность завещания">1131 ГК РФ, ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания">56 ГПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.
ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу В.А., По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме С.В., наследником В.А., обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является жена - З.А.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, какое ко дню смерти принадлежало умершему, завещается его сыну - С.В.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года из принадлежащего наследодателю имущества, квартира по адресу:, , и 1/2 доля квартиры, по адресу:, завещаются жене - З.А.
Согласно ответам нотариуса. на судебные запросы, им было удостоверено завещание В.А., зарегистрированное в реестре. Также В.А. ДД.ММ.ГГГГ составлено новое завещание, зарегистрированное в реестре. Настоящее завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, не изменялось, нового завещания не составлялось.
Право собственности на квартиру № <данные изъяты>, было зарегистрировано В.А. ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права право собственности на квартиру № <данные изъяты> зарегистрировано за З.А.
Согласно заключению комиссии экспертов посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, по своему психическому состоянию в юридически значимый период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ В.А. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что заключением экспертов опровергнуты доводы истца о невозможности его отцом понимать значение своих действий на момент составления завещания, судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для признания завещания недействительным и об отказе в иске.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку право оценки доказательств в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств">67 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции, у которого не имелось оснований не доверять данному заключению, в связи с чем, суд был вправе признать указанное заключение допустимым доказательством по настоящему делу.
Кроме того, вопреки ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания">56 ГПК РФ, истец в обоснование своих возражений относительно несогласия с заключением экспертизы доказательств не представил, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.


4.Если гражданин, подавший заявление о приватизации, умер до оформления договора или до регистрации права, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просили внести изменения в договор социального найма жилого помещения № на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в части указания общей площади жилого помещения – 47,1 кв.м., жилой площади – 28,3 кв.м., признать право собственности на 1/3 доли в указанной квартире за ФИО с включением ее в наследственную массу имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, признать право собственности на 1/3 спорной квартиры за ФИО1 в порядке приватизации, признать за ФИО2 право собственности на 1/3 спорной квартиры в порядке приватизации, восстановить срок для принятия наследства по закону ФИО1 на наследственное имущество ФИО6 в виде 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО6, с одной стороны и Администрацией <адрес>, с другой стороны, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан пор 1/3 доли в праве собственности каждому. Однако до оформления прав собственности на данную квартиру ФИО10 умерла. Истец ФИО1, приходящаяся ФИО11 родной дочерью, фактически приняла во владение наследственное имущество – 1/3 доли спорной квартиры, однако в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону нотариус отказал по причине отсутствия у ФИО10 правоустанавливающих документов на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО12, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента городского имущества <адрес> и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – нотариус <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истцов и представителя ответчика, участвующих в деле, руководствуясь ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей">167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истцов, третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества">217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Судом установлено и из материалов дела следует:
В браке между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении №.
ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, после чего ФИО4 присвоена фамилия ФИО20.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с ФИО6, о чем выдано соответствующее свидетельство о браке, представленное истцами в материалы дела. Супруге присвоена фамилия ФИО9.
Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО18.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление №/П о передаче в собственность ФИО6, ФИО1, ФИО2 занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес> в порядке приватизации, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, заключен типовой договор социального найма жилого помещения № о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 47,4 кв.м., в том числе жилая – 28,4 кв.м., по адресу: <адрес>. При этом совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены ее дочь №
ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира передана Администрацией <адрес> в собственность ФИО6, ФИО1, ФИО2 по договору передачи жилого помещения в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем выдано свидетельство №
Согласно ч. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1114. Время открытия наследства">1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с положениями статей Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1153. Способы принятия наследства">1153, Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1154. Срок принятия наследства">1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1111. Основания наследования">1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Как следует из ч. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1112. Наследство">1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1141. Общие положения">1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Ч. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1142. Наследники первой очереди">1142 ГК РФ говорит, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, исходя из фактического принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 47,1 кв.м. и восстановлении ФИО1, как наследнику первой очереди по закону, срока для принятия наследства.

5.Представитель истца в судебном заседании не представил доказательства родственных отношений истца с наследодателем, таким образом, не представил доказательств заинтересованности истца в отстранении от наследования ответчика.


Истец О.К. обратилась в суд, просит признать Ю.В. недостойным наследником умершего <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является наследником третьей очереди - тетей <данные изъяты>. (сестрой отца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, имевшего на момент смерти в собственности квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. Наследственное дело к имуществу умершего открыто по заявлению неполнородной сестры умершего – ответчика Ю.В. Истец полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для наследования имущества брата, поскольку при обращении к нотариусу она скрыла наличие у умершего наследника первой очереди – их общего с умершим отца - <данные изъяты>, который исчез в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени не признан ни безвестно отсутствующим, ни объявлен умершим в установленном законом порядке, таким образом, в ущерб интересам наследодателя <данные изъяты> не сообщила о нем нотариусу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его смер