Трудовые споры
В данном разделе мы размещаем практику по делам, вытекающим из трудовых правоотношений с участием адвоката Попова Алексея Викторовича и его коллег.

1.Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику ГБОУ г. Москвы "Школа № ", указывая в обоснование своих требований на то, что работала у ответчика в период с 01.09.2009 г. по 26.09.2016 г. в должности …. Приказами от 14.09.2016 г. № 646-к, от 19.09.2016 г. № 681 истцу объявлены выговоры, а приказом от 26.09.2016 г. № 699-к истец уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С данными приказами истец не согласна, поскольку никаких дисциплинарных проступков не совершала, в связи с чем просила суд признать незаконным увольнение с должности … ГБОУ «Школа №», отменить приказ №700-к от 26.09.2016 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в должности учителя в ГБОУ «Школа № », признать незаконным приказ № 699-к от 26.09.2016 г. о дисциплинарном взыскании в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным акт об отсутствии на рабочем месте от 08.09.2016 г., признать незаконным акт об отсутствии на рабочем месте от 12.09.2016 г., признать незаконным акт о неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей от 14.09.2016 г. по факту отсутствия на рабочем месте 08.09.2016 г., признать незаконным акт о неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей от 14.09.2016 г. по факту отсутствия на рабочем месте 12.09.2016 г., признать незаконным приказ № 646-к от 14.09.2016 г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора, признать незаконным приказ № 681-к от 19.09.2016 г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора, признать незаконным акт об отсутствии на рабочем месте от 19.09.2016 г., взыскать с ГБОУ «Школа № » в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 26.09.2016 г. по дату восстановления на работе, взыскать с ГБОУ «Школа№ » в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.3-14). В настоящее судебное заседание истец не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суде своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать.Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2009 г. между ответчиком ГБОУ "Школа №" и истцом О.А. заключен трудовой договор № 95 на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в ГБОУ "Школа №", на должность ….

01.01.2016 г. между О.А. и ГБОУ "Школа № " заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 95 от 01.09.2009 о внесении дополнений в трудовой договор. В период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г. работодатель поручает, а работник обязуется выполнять работу - учебную нагрузку по занимаемой работником должности, 13 часов в неделю химии и 18 часов биологии. Согласно п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору № 95 от 01.09.2009 г. (в новой редакции №239-16 от 18.01.2016г.) о внесении дополнений в трудовой договор работодатель поручает, а работник обязуется выполнять дополнительную работу сверх должностных обязанностей, а именно:

- подготовка лабораторного оборудования по химии в школьном отделении …. Дополнительная работа должна выполняться в течение установленной продолжительности рабочего времени и наряду с работой, определенной трудовым договором.< >г. между О. А. и ГБОУ «Школа №» заключен трудовой договор № 239-16.г. О.А. вручено уведомление № б/н о предстоящем прекращении трудового договора в связи с тем, что в ГБОУ «Школа №» сокращается должность …г. истцу вручено уведомление № б/н о предоставлении письменного объяснения о ее отсутствии на рабочем месте 12.09.2016 г. в здании образовательной организации расположенной по адресу: … с 08 часов 30 минут до 10 часов 55 минут; по адресу: …с 12 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в соответствии с расписанием учебных занятий.г. истцу вручено уведомление №б/н о предоставлении письменного объяснения о ее отсутствии на рабочем месте 15.09.2016 г. в здании образовательной организации расположенной по адресу: …с 09 часов 25 минут до 12 часов 20 минут на уроках … в здании ГБОУ Школа № г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 681-к. Согласно вышеуказанному приказу 12.09.2016 г. учитель … ГБОУ Школа № О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках в 7 з, 8 з, 11 е классах) в здании школьного отделения 4, расположенного по адресу: … и школьного отделения 1, расположенного по адресу: … (на уроках биологии в 6 м, 6 а классах) без уважительных причин, на основании вышеизложенного истцу объявлен выговор.г. О.А. предоставила директору ГБОУ Школа № объяснительную записку, в которой указала на тот факт, что она 15.09.2016 г. с 09 часов 25 минут и до 12 часов 20 минут, в соответствии с трудовым договором № 239-16 от 18.01.2016 г. находилась на своем рабочем месте в … расположенном по адресу: …26.09.2016 г. О.А. предоставила директору ГБОУ Школа № объяснительную записку, в которой указала на тот факт, что она 19.09.2016 г. с 08 часов 20 минут и до 14 часов 45 минут, в соответствии с трудовым договором № 259-16 от 18.01.2016 г. находилась на своем рабочем месте в здании …

26.09.2016 г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 699-к. Согласно вышеуказанному приказу 08.09.2016 г., 12.09.2016 г., 15.09.2016 г., 19.09.2016 г., 22.09.2016 г. учитель О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках биологии в 7 з, 8 з, 11 ж классах) в здании школьного отделения, расположенного по адресу: …и в здании школьного отделения, расположенного по адресу: …без уважительных причин.

В связи с чем, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых данностей. 26.09.2016 г. ответчик издал приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 700-к. В соответствии с приказом № 700-к трудовой договор расторгнут с истцом за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений. Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно требованиям ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

08.09.2016 г. ответчиком составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому учитель ГБОУ Школа № О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках согласно расписанию) в здании образовательной организации расположенной по адресу: …

14.09.2016 г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 646-к. Согласно вышеуказанному приказу 08.09.2016 г. учитель … ГБОУ Школа № О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках в 7з, 8з, 11е классах) в здании школьного отделения, расположенного по адресу: … без уважительных причин, на основании вышеизложенного ответчик назначил истцу наказание в виде выговора.

14.09.2016 г. ответчиком составлен Акт о неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, который вручен истцу. Согласно вышеуказанному акту 12.09.2016г. учитель .. ГБОУ Школа № О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках биологии в 7 з, 8 з, 11 е классах) в здании школьного отделения, сложенного по адресу: …и в здании школьного отделения, расположенного по адресу: … что повлекло срыв учебного процесса.

19.09.16г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 681-к. Согласно вышеуказанному приказу 12.09.2016 г. учитель … ГБОУ Школа № О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках в 7з, 8з, 11 е классах) в здании школьного отделения …, расположенного по адресу… и школьного отделения … …(на уроках биологии в 6 м, 6 а классах) без уважительных причин, на основании вышеизложенного ответчик назначил истцу наказание в виде выговора.

19.09.2016 г. ответчиком составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому учитель ГБОУ Школа № 1 КО.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках согласно расписанию) в здании образовательной организации расположенной по адресу: …

26.09.2016 г. ответчик издал приказ (распоряжение) о дисциплинарном взыскании № 699-к. Согласно вышеуказанному приказу 08.09.2016г., 12.09.2016г., 15.09.2016г., 19.09.2016г., 22.09.2016г. учитель … О.А. отсутствовала на рабочем месте (на уроках биологии в 7 з, 8 з, 11 ж классах) в здании школьного отделения, расположенного по адресу: … и в здании школьного отделения, расположенного по адресу: … без уважительных причин. В связи с чем, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых данностей. 11.05.2016 г. О.А. вручено уведомление об изменении учебной нагрузки и должностного оклада с 01 сентября 2016 г. С уведомлением О.А. ознакомлена и выразила согласие на продолжение работы в новых условиях оплаты труда с измененным объемом учебной нагрузки. 20.06.2016 г. О.А. вручено уведомление о сокращении должности учителя химии в ГБОУ Школа № и расторжении трудового договора 31.08. 2016 г. в связи с сокращением численности работников организации. Как указывает в обоснование своих возражений представитель ответчика, полагая, что истец выражает свое согласие, зафиксированное в уведомлении от 11.05.2016 г. на продолжение трудовых функций в новых условиях оплаты труда с измененным объемом нагрузки, администрацией образовательной организации был начат процесс формирования учебного плана, расписания занятий и распределения учебной нагрузки на 2016-2017 г. В связи с изменением учебного плана, а также сокращением штатной численности учителей биологии и химии, 30.08.2016г. О.А. вручено уведомление о предстоящем сокращении численности работников организации, на что О.А. выразила свое согласие. 31.08.2017 г. О.А. вручено уведомление с предложением учебной нагрузки в 2016-2017 учебном году в объеме: учителя биологии и химии 18 часов в неделю (химия - 4 часа в неделю в 8-х классах в …, биология - 6 часов в неделю в 5-6-11-х классах в …, 6 часов в неделю в 6-7-х классах в …, 2 часа в неделю в 5-х классах в). Данный объем нагрузки, предложен О.А. с учетом ее согласия, зафиксированного в уведомлении от 11.05.2016 г. на продолжение выполнения работы без изменения трудовых функций в новых условиях оплаты труда, соответствует ее квалификации, а так же объему учебной нагрузки, выполняемой О.А. в период с 01.01.2016г. по 31.08.2016 г. с учетом снижения часов ведения уроков химии на 9 часов, так как в ГБОУ Школа № изменено количество классов.Предложенный объем учебной нагрузки, не превышает объем нагрузки, принятый в качестве обязательного в рамках трудового договора.От ознакомления с предоставляемой нагрузкой, в рамках действующего трудового договора О.А. отказалась. Отказ от ознакомления с предлагаемой нагрузкой мотивирован тем, что О.А. дала свое согласие на расторжение трудового договора в ответ на уведомление от 30.08.2016 г., однако расторжение трудового договора на основании данного ответа не является обязательным для исполнения, так как в данном ответе не содержится однозначного требования работника о расторжении с ним трудовых отношений по причине того, что работодатель не имеет возможности предложить работу, соответствующую квалификации О.А., а также иной работы, указанной в уведомлении, а работник отказывается продолжать работу на предложенных условиях и требует расторжения трудовых отношений.Учитывая данный факт, трудовой договор с О. А. расторгнут работодателем не был, а соответственно обязательства, взятые на себя в рамках трудового договора работник выполнять была обязана. Руководствуясь правилами внутреннего трудового распорядка, администрация образовательной организации реализовала свое право на управление образовательным процессом и утвердило расписание занятий на 2016-2017 г. Согласно расписанию занятий, утверждённому на 01 сентября 2016 года, уроки биологии должны проводиться у классов под номерами: 7з; 8з; 11e - в школьном отделении …у классов: 6м; 6а в школьном отделении …От ознакомления с расписанием проведения уроков О.А. отказалась о чем составлен акт от 05.09.2016г., ссылаясь на то, что ее рабочее место расположено по адресу: …В соответствии с трудовым договором в новой редакции № 239-16 от 18.01.2016 г. п. 1.3. работник осуществляет работу во всех структурных подразделениях образовательной организации, перечисленных в трудовом договоре.Однако, О.А. отказывалась выполнять учебный план и не проводила уроки биологии в вышеуказанных классах, что также не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Вышеуказанные составленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте и о неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей признаны судом достоверными, поскольку оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, ничем объективно не опровергнуты.Таким образом, у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка и неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин, процедура привлечения ответчиком соблюдена, от истца были истребованы объяснения, оспариваемые приказы вынесены в установленный законом срок.При таких данных, с учетом неотмененных приказов от 14.09.2016 г., 19.09.2016 г. о привлечении О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком не нарушен.Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан ответчиком в пределах установленного трудовым законодательством месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемых ему нарушений трудовой дисциплины, с приказом об увольнении истец был ознакомлен.При этом, работодателем при применении дисциплинарных взысканий были учтены их тяжесть, обстоятельства их совершения, в частности то, что вышеописанные действия истца повлекли срыв учебного процесса.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, вследствие чего отказывает О.А. в исковых требованиях о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях. Исковые требования о признании незаконным актов не основаны на законе и как таковые также удовлетворению не подлежат.

2. Примирение сторон - как способ решения трудового спора.

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику. До начала рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик наименование организации обязуется выплатить истцу фио:

– денежную компенсацию за период работы с дата по дата в сумме сумма (сумма прописью) 24 копейки до дата;

- компенсацию морального вреда в сумме сумма до дата;

2. Истец фио отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику наименование организации в судебном процессе в Таганском районном суде в рамках гражданского дела №).

Стороны просили суд данное мировое соглашение утвердить и дело производством прекратить.Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами – полномочным представителем истца фио по доверенности и полномочным представителем ответчика фио Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом фио в лице представителя по доверенности фио и ответчиком наименование организации в лице представителя фио, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик наименование организации обязуется выплатить истцу фио:

– денежную компенсацию за период работы с дата по дата в сумме сумма (сумма прописью) 24 копейки до дата;

- компенсацию морального вреда в сумме сумма до дата;

2. Истец фио отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику наименование организации в судебном процессе в Таганском районном суде в рамках гражданского дела №).

Производство по гражданскому делу №по иску фио к наименование организации о признании неправомерным уменьшения заработной платы, признании недействительными трудового договора и дополнительных соглашений к нему, признании недействительными приказов об увольнении, переводе, приеме на работу, признании недействительными записей в трудовой книжке, - прекратить.

3.Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность. Обязанность предоставления доказательств причинения ответчиком прямого действительного ущерба лежит на истце

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1» обратилась с иском к бывшему директору школы об обязании возместить материальный ущерб и восстановлении на расчетный счет организации денежных средств в размере руб. по тем основаниям, что ответчик необоснованно производил доплаты классным руководителям за дополнительную работу, а именно организацию питания обучающихся. В судебном заседании представитель Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа» требования поддержала. Е. и ее представитель в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что город Москва является учредителем Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №». Функции и полномочия учредителя школы осуществляет Департамент образования города Москвы. Согласно Уставу школа является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет обязанности (пункты 1.2., 1.4 Устава). Директором указанной школы в период с *** года по *** являлась.Е. на основании трудового договора, заключенного с Департаментом образования города Москвы от *** г. N ***.В силу условий трудового договора, работодатель Департамент образования города Москвы имеет право привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Согласно указанного трудового договора руководитель обязан: обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственно, финансовой и иной деятельности учреждения;

обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплата работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядки и трудовыми договорами.

Дополнительным соглашением N 1 от *** г. к трудовому договору N *** от *** г. установлено, что руководитель обеспечивает достижение ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы педагогических работников учреждения со средней заработной платой в городе Москве:

- средняя заработная плата педагогических работников учреждения составляет 100% от средней заработной платы в городе Москве.

На основании Приказа директора школы № *** от *** в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы «Школа №» была проведена проверка комиссией, состоящей из сотрудников школы, в ходе которой установлено неправомерное начисление ответчиком доплат классным руководителям за организацию питания в классах.

Согласно акту от *** г. проверкой была установлена сумма необоснованных выплат за период с *** по *** в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ (главы 37 "Общие положения" и39 "Материальная ответственность работника"); руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч.2 ст.277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст.25 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст.44 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.), расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) п.п. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"). Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность.

Обязанность предоставления доказательств причинения ответчиком прямого действительного ущерба лежит на истце.Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что издавая приказы об установлении оплаты за дополнительную работу ответчик действовала за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно, истцом не представлено, а сами по себе выводы проведенной комиссией проверки о неправомерном начислении ответчиком доплат классным руководителям за организацию питания в классах, без представления доказательств о наличии прямого действительного ущерба организации, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на директора школы Е. полной материальной ответственности в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства не являются